Advogados de Elizabeth Holmes apelam para anular condenação por fraude

Os advogados de Elizabeth Holmes, fundadora da empresa de testes sanguíneos 😄 falida Theranos, instaram um tribunal federal de apelação a derrubar a condenação por fraude que lhe rendeu uma sentença de 😄 prisão de 11 anos.

Nos recursos de Holmes e do presidente da empresa, Ramesh "Sunny" Balwani, os advogados argumentaram que procedimentos 😄 e evidências improprios bet cadastrou ganhou ambos os casos justificam novos julgamentos.

Holmes, que fundou a Theranos como estudante universitária e se tornou 😄 a face pública da empresa, foi indiciada junto com Balwani, seu ex-parceiro romântico, bet cadastrou ganhou 2024. Os dois foram processados separadamente 😄 bet cadastrou ganhou 2024 e condenados mais tarde naquele ano a 11 anos e três meses, e 12 anos e 11 meses, 😄 respectivamente.

O time de defesa de Holmes apresentou um recurso da condenação bet cadastrou ganhou abril de 2024, mas terça-feira marcou a primeira 😄 audiência judicial sobre o assunto.

Holmes acreditava estar dizendo a verdade, diz advogada

A advogada de Holmes, Amy Saharia, disse a um 😄 painel de três juízes do 9º Circuito da Corte de Apelações dos EUA bet cadastrou ganhou São Francisco que a fundadora da 😄 Theranos acreditava estar dizendo a verdade quando disse a investidores que o dispositivo de teste de sangue miniaturizado da empresa 😄 poderia executar uma ampla gama de testes diagnósticos médicos bet cadastrou ganhou uma pequena quantidade de sangue.

"Havia muitas pessoas boas trabalhando na 😄 Theranos e acreditando terem tecnologia boa", disse Saharia. "Holmes acreditava nisso, e é o que ela estava dizendo aos investidores."

O 😄 argumento de Saharia também se concentrou bet cadastrou ganhou problemas com dois principais testemunhas do Ministério Público: o ex-funcionário da Theranos, Kingshuk 😄 Das, que testemunhou como especialista científico sobre o produto da empresa, e o ex-diretor de laboratório Adam Rosendorff.

A equipe de 😄 defesa de Holmes argumentou que Das deveria ter sido submetido a um interrogatório cruzado sobre suas qualificações e que o 😄 juiz deveria ter permitido que Holmes introduzisse mais evidências atacando Rosendorff, incluindo detalhes de uma investigação governamental sobre seu trabalho 😄 após deixar a Theranos.

Esses erros poderiam ter feito a diferença no caso "acirrado", no qual os jurados não foram capazes 😄 de chegar a um veredicto na maioria das acusações contra Holmes após sete dias de deliberações.

A promotora assistente dos EUA 😄 Kelly Volkar, argumentando pelo governo, negou que Das tenha testemunhado indevidamente como especialista, dizendo que ele foi chamado para falar 😄 sobre bet cadastrou ganhou experiência pessoal na Theranos. Ela também disse que "não havia sido realmente contestado que o dispositivo não funcionasse".

Os 😄 juízes tiveram perguntas críticas para ambos os lados e não indicaram claramente como decidiriam. O juiz Ryan Nelson disse que, 😄 mesmo sem o testemunho contestado, "parecia haver, de fato, uma evidência bastante abrumadora".

As juízas Jacqueline Nguyen e Mary Schroeder disseram 😄 que a maior parte do testemunho de Das se referia a o que ele observou na empresa, não às suas 😄 opiniões científicas, como alegou Saharia.

Nguyen e Nelson, no entanto, também disseram a Volkar que tinham preocupações sobre as opiniões que 😄 Das foi autorizado a dar durante o julgamento. "Tenho algumas dúvidas sobre como isso aconteceu", disse Nelson.

Jeffrey Coopersmith, advogado de 😄 Balwani, argumentou que os promotores haviam ultrapassado o que estava no ato de acusação contra seu cliente ao introduzir evidências 😄 de que a tecnologia de testes comerciais que a Theranos usava secretamente não era confiável.

Os juízes pareceram mais céticos dessa 😄 argumentação, embora novamente não tenham claramente assinalado como decidiriam. Os recursos podem levar semanas ou meses para serem decididos. Representantes 😄 do time de defesa de Holmes não responderam a pedido de comentário.

Reuters contribuiu para este relatório